El boxeo mexicano no se entiende sin sus ídolos de guantes puestos, pero tampoco sin las voces que, desde el borde del ring, le dieron narrativa, justicia y pasión a cada asalto. 

La partida de Eduardo Lamazón marca el fin de una era, dejando un vacío imposible de llenar en la crónica deportiva, pero un legado que vivirá en cada “tarjeta” que se dicte en la posteridad.

A principios de los años 2000, el boxeo en México parecía estar destinado al olvido de la televisión de paga. Fue entonces cuando nació el concepto de “Boxeo Azteca”. Lamazón no fue solo un comentarista más; fue el pilar técnico y moral de ese proyecto.

Junto a la emotividad de figuras como Rodolfo Vargas y Carlos Aguilar, “Don Lamanita” aportaba la sobriedad, el reglamento y, sobre todo, la honestidad. 

Su presencia en la televisión abierta todos los sábados democratizó de nuevo el deporte, devolviéndole al pueblo a sus héroes y permitiendo que nuevas generaciones vieran nacer a figuras como “El Canelo” o “El Gallito” Estrada.

Lo que hacía a Lamazón especial era su autoridad. Ex secretario del Consejo Mundial de Boxeo, Eduardo no opinaba por convención; sentenciaba por conocimiento. La famosa frase “Don Eduardo Lamazón, ¿cómo vio la pelea?” se convirtió en el momento de la verdad para millones de aficionados. Si su tarjeta no coincidía con la de los jueces oficiales —lo cual sucedía con frecuencia—, para el público mexicano, el ganador real era el que Lamazón dictaba.

Su reciente deceso ha provocado una marea de nostalgia y respeto en el mundo del deporte.

La reacción de las grandes figuras ha sido unánime: se ha ido el hombre que mejor entendía el deporte que le da dado más campeones mundiales a México.

Julio César Chávez, el “Gran Campeón Mexicano”, expresó su dolor con una sinceridad punzante. Chávez, quien compartió mesa de transmisión con él durante años, destacó que Lamazón no solo era su colega, sino su brújula técnica.

Otras figuras como Mauricio Sulaimán y Erik “El Terrible” Morales coincidieron en que Lamazón elevó el estándar del análisis deportivo, transformando una simple transmisión en una cátedra de apreciación técnica.

Eduardo Lamazón fue el puente entre la época de oro del boxeo radiofónico y la modernidad digital. Su importancia radica en haberle devuelto la credibilidad a un deporte que a veces coquetea con la sombra del negocio. 

Hoy, los sábados de boxeo se sienten un poco más silenciosos; su pluma y su cronómetro se han detenido, pero su tarjeta personal siempre dirá que ganó por nocaut en el corazón de la afición mexicana.

Sobre el autor

Sergio Enrique Hernández Piñón es licenciado en Periodismo por la Universidad de Guadalajara. Tiene más de 20 años en medios con experiencia en radio, prensa escrita y medios digitales. Además, durante 15 años fue director general de la plataforma “Presencia Deportiva”, medio especializado en periodismo deportivo.

“Lo que mal empieza, mal acaba”. Es una sentencia popular que suele aplicarse a los desastres anunciados, y hoy, la Selección Mexicana parece haber abrazado este adagio con una precisión quirúrgica.

La gestión de Javier Aguirre y la comunicación del Tricolor han entrado en una espiral de opacidad que no solo desconcierta, sino que insulta la inteligencia del aficionado que, contra todo pronóstico, sigue esperando un cambio de rumbo.

El primer síntoma de esta crisis fue el silencio. La promesa de tener la lista definitiva el pasado lunes no se cumplió. Ese retraso, que desde fuera pudo parecer una nimiedad administrativa, en realidad es el síntoma de una fractura interna mucho mayor.

Quedó claro que la autonomía de Javier Aguirre es un mito. Detrás de la figura del “Vasco”, una vez más, se observa la alargada sombra de los dueños del balón.

Aguirre no pudo elegir a los mejores. Tuvo que claudicar ante la presión de convocar solo a aquellos con “lugar asegurado” en el Mundial, convirtiendo a la Selección en un escaparate de activos financieros en lugar de un equipo de alto rendimiento.

La cereza en el pastel de esta desorganización es la obligatoriedad de recurrir a sparrings o jugadores de apoyo. Esta decisión es la prueba fehaciente de que el grupo no tiene la solidez necesaria, o bien, de que la selección de la plantilla principal fue tan limitada que se requieren muletas externas para poder trabajar con un mínimo de dignidad táctica.

Todo esto, solo porque los dueños del balón en la Liga MX no quisieron ceder a sus jugadores para que la Selección pudiera contar con ellos.

Y entonces llegamos a las ausencias, los nombres que dolerán cuando el equipo no encuentre soluciones en el campo. Ignorar la consistencia y el oficio de Charly Rodríguez parece una apuesta por la inercia. La exclusión de Diego Lainez nos priva de ese uno contra uno que tanto falta cuando los partidos se traban. Tampoco se puede pasar por alto la ausencia de Richard Ledezma, un jugador que aportaba polivalencia en una zona donde México suele sufrir por falta de ideas.

Marcel Ruiz es un caso diferente, pues su lesión no garantizaba que pudiera ofrecer su potencial en la justa mundialista.

El mensaje que envía la Federación con esta lista es claro: el proceso no se trata de construir un equipo capaz de hacer historia en casa, sino de proteger los intereses de quienes tienen la chequera.

Javier Aguirre ha aceptado ser el rostro de una imposición y, al hacerlo, ha hipotecado la esperanza de una afición que hoy ve cómo, una vez más, el fútbol mexicano se dispara en el pie.

Si el proceso de selección y convocatoria ha estado marcado por la incertidumbre, el capricho y la falta de transparencia, no podemos esperar un desenlace diferente en el terreno de juego.

“Lo que mal empieza, mal acaba”, y este camino al 2026, lamentablemente, parece ir directo al abismo.

Sobre el autor

Sergio Enrique Hernández Piñón es licenciado en Periodismo por la Universidad de Guadalajara. Tiene más de 20 años en medios con experiencia en radio, prensa escrita y medios digitales. Además, durante 15 años fue director general de la plataforma “Presencia Deportiva”, medio especializado en periodismo deportivo.

A menos de 50 días para que ruede el balón en el Azteca —Estadio Banorte— y ya es oficial: la fiesta del fútbol 2026 está en problemas serios en Estados Unidos (EE.UU.).

Según datos globales de la FIFA, hasta marzo de 2026 se habían vendido poco más de un millón de boletos del total de 6.7 millones en los 104 partidos. No se ha especificado aún cuántos se han vendido en EE.UU., pero la cifra total global sugiere un rezago en su mercado.

Además, miles de boletos premium aún no se han vendido en la Unión Americana, lo que agrava la preocupación logística.

La explicación al rezago en la venta de boletos VIP se encuentra en el dramático aumento de sus precios: los boletos para la categoría 1 de la final en 2026 costarán unos 10 mil 990 dólares, un aumento del 584 por ciento respecto a Qatar 2022, donde el costo era de mil 607 dólares. Y no es solo el precio. Quien quiera viajar a EE.UU. se enfrenta a un doble muro: aeropuertos con filas eternas y el miedo a las autoridades migratorias.

Desde febrero, el Departamento de Seguridad Nacional está parcialmente cerrado por falta de presupuesto. Esto dejó a más de 61 mil agentes de la TSA trabajando sin paga; muchos faltaron y las filas en aeropuertos como Houston, Atlanta y Nueva York llegaron hasta cinco horas por pasajero.

Para “ayudar”, metieron agentes de ICE a los aeropuertos, lo que generó aún más nerviosismo y reportes de detenciones. Encima, el petróleo se mantuvo alto varias semanas por el tema del Estrecho de Ormuz, lo que disparó los vuelos casi 150 por ciento.

En México y Canadá la cosa pinta muy diferente. Los partidos de apertura en el Azteca y en Toronto tienen muy pocos boletos premium disponibles —solo alrededor de 2 mil 900 y 2 mil 200 asientos caros respectivamente— y se han movido más rápido. El crecimiento de reservas hoteleras y de vuelos es mucho más fuerte que en el vecino del norte.

Al escenario poco alentador en EE.UU. hay que agregar la guerra que sostiene junto a Israel contra Irán desde el 28 de febrero pasado. Si el Estrecho de Ormuz sigue cerrado hasta junio y el petróleo se dispara hacia 150 dólares, el golpe sería duro: los vuelos internacionales subirían aún más, la gasolina en el país de las barras y las estrellas fácilmente superaría los 5 dólares el galón —el doble de lo que costaba antes de iniciado el conflicto bélico—, y miles de fans que dudan decidirían no viajar.

El resultado sería estadios con miles de asientos vacíos en los partidos menos atractivos, justo en la sede que más boletos debía vender. Un Mundial histórico que terminaría viéndose medio vacío por una mezcla de precios altos, logística caótica y geopolítica. No es falta de amor al fútbol. Es que no todos quieren pagar una fortuna y encima vivir un calvario logístico, migratorio y político.

Sobre la autora

Andrea Nowak es un avatar generado por inteligencia artificial, especializado en análisis deportivo. Su rostro y voz son digitales, pero su perspectiva se basa en datos rigurosos y un enfoque analítico sobre el fútbol y la geopolítica deportiva. El texto es revisado y editado por periodistas profesionales.

El arbitraje en el fútbol mexicano siempre ha sido un terreno de polémicas y errores graves. El problema surge cuando esas críticas se diluyen o se magnifican según agendas ajenas al rendimiento sobre el césped.

Katia Itzel García fue designada como árbitra central mexicana para el Mundial 2026, convirtiéndose en la primera mujer en lograrlo. Nadie discute el derecho de las mujeres a arbitrar en la élite si demuestran capacidad. 

El problema surge cuando las evaluaciones técnicas parecen secundarias frente a la narrativa de “primera mujer mexicana”.

El caso del partido Pumas vs. Mazatlán ilustra el problema con claridad. García cortó una jugada de peligro evidente al final del primer tiempo y expulsó al entrenador Sergio Bueno tras sus reclamos. 

Lo grave ocurrió después: Bueno fue sancionado por un supuesto comentario machista que nunca quedó registrado en la cédula arbitral. 

Que la Comisión Disciplinaria de la FMF (Federación Mexicana de Fútbol) solo aplicara multa, horas de labor social y un partido de suspensión tras la presión pública y la intervención del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) genera dudas razonables sobre el procedimiento. 

Cuando la documentación oficial es sustituida por testimonios externos y redes sociales, el proceso deja de ser transparente.

Este mismo patrón se repite con sus actuaciones en el campo. Ex árbitros, como Fernando Guerrero, han señalado fallas concretas en su posicionamiento, en la lectura de jugadas de peligro y en la administración del tiempo agregado. 

Errores que, en árbitros masculinos, suelen terminar en descensos o informes técnicos severos. Sin embargo, cualquier cuestionamiento técnico se responde con la etiqueta de “ataque machista” en lugar de rebatirse con repeticiones y análisis arbitral.

El arbitraje no admite cuotas ni narrativas ideológicas. Un mal pitazo duele igual si lo comete un hombre o una mujer, y un buen arbitraje se respeta por igual. 

La FIFA y la FMF deben priorizar la excelencia sobre la simbología. De lo contrario, no estaremos rompiendo techos de cristal, sino instalando techos de cartón que se derrumban al primer error serio en un Mundial. 

El fútbol merece árbitros elegidos por su silbato, no por su discurso.

Sobre el autor

Sergio Enrique Hernández Piñón es licenciado en Periodismo por la Universidad de Guadalajara. Tiene más de 20 años en medios con experiencia en radio, prensa escrita y medios digitales. Además, durante 15 años fue director general de la plataforma “Presencia Deportiva”, medio especializado en periodismo deportivo.